תביעה: "העירייה סיווגה בתי אבות כבתי חולים והעלתה את הארנונה"

ארבעה בתי אבות בפתח תקווה עתרו לאחרונה לבג"ץ בטענה שהעירייה שינתה את סיווג הארנונה מסיווג של בית אבות (מגורים) לסיווג של בתי חולים גריאטרים, הטעתה את שרי הפנים והאוצר ובכך גרמה למחירי הארנונה לעלות מ-50 שקלים למ"ר ל-150 שקלים למ"ר.

לטענת בתי האבות "נאות גיל רם", "גיל עוז", "נוה שלו" ו"גני זהב", העירייה הציגה לשרים מצג לפיו היא מעוניינת בהפחתת הארנונה עבור בתי חולים גריאטרים לעומת בתי חולים רגילים, ולכן השרים אישרו לה הפחתה מ-220 שקלים למ"ר לשנה ל-150 שקלים למ"ר. אולם לטענת בתי האבות, העירייה הסתירה מהשרים את העובדה שבתי אבות בעיר משלמים 50 שקל למ"ר בלבד. כעת, לטענתם, העירייה סיווגה אותם כבתי חולים גריאטריים והיא גובה מהם פי שלושה ארנונה מאשר לפני כן.

עורך הדין אלכס כץ

העתירה הוגשה באמצעות עורכי הדין אלכס כץ ואלירן חליבה ממשרד כץ גבע איצקוביץ ושות', יחד עם עו"ד ליאב ברק, בה מבקשים הנהלות בתי האבות צו על תנאי שיורה לעירייה ולשרי האוצר והפנים להתייצב לדיון ולהסביר מדוע לא תבוטל ההחלטה לאישור החריג, אשר ניתן בדצמבר 2016, שכן מדובר באישור שניתן על בסיס נתונים שגויים ומטעים שהציגה העירייה.

מדובר בארבעה בתי אבות בהם מתגוררים קשישים, אשר שהייתם במוסדות מתוקצבת וממומנות על ידי משרד הבריאות. בעתירה צויין כי נטל הארנונה החדש שהוטל עליהם, יביא בהכרח להתייקרות השירותים אשר ניתנים לאוכלוסיית הדיירים, וכן לדרישה להגדלת הסובסידיה הממשלתית. נכון להיום אין לבתי האבות כל מקור תקציבי למימון ההתייקרות, העומדת על 80 אחוז עד 350 אחוז בחיובי הארנונה ואין באפשרותם להגדיל את מקורות ההכנסה, דבר אשר עשוי להוביל לקריסה ולפגיעה ישירה בדיירים.

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את האפליקציה לאנדרואיד

הורידו את האפליקציה לאייפון

עקבו אחר דף הפייסבוק של "מלאבס"

הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ של "מלאבס"

"ביום ה-18 ביוני 2016 פנתה העירייה לשרים בבקשה לקבלת אישור חריג לארנונה לשנת 2017", נכתב בכתב התביעה. "כחלק מנימוקיה לקבלת האישור החריג במסגרת הבקשה ביקשה העירייה ליצור סיווג חדש 'מוסדות גריאטריים' כחלק מסיווג 'עסקים, שירותים ומסחר' בתעריף של 125.56 שקלים למ"ר לשנה. בבקשתה טענה העירייה כי בעצם מבקשת היא 'להפחית' את התעריף הגבוה של בתי חולים פרטיים. כבר כעת יודגש, כי בשום לא ציינה העירייה כי ישנם 'מוסדות גריאטריים' אשר מחויבים בסיווג 'מגורים' ואשר משמעות הבקשה לגביהם הינה התייקרות משמעותית ביותר של חיוב הארנונה. העירייה בחרה להציג מצג שווא לפיו המוסדות מחויבים בסיווג של 'בתי חולים פרטיים' וכי בקשתה לאישור חריג נועדה על מנת להקל עליהם ולהפחית את חיוב הארנונה השוטף המוטל עליהם. העירייה הסתירה את העובדה כי מדובר בהעלאת תעריף הארנונה ולא בהפחתתו, זאת לאור העובדה כי העותרות ולמיטב ידיעתם מרבית בתי האבות והמוסדות הגריאטריים בעיר, חויבו עד לאישור הבקשה בתעריף מגורים, אשר עמד בשנת 2016 על כ-50 שקל למ"ר לשנה, ולא בתעריף של בית חולים פרטי, אשר עמד בשנת 2016 על כ-220 שקל למ"ר לשנה".

עו"ד אלירן חליבה

בבתי האבות מציינים כי לפי המצג שהוצג לשרי הפנים והאוצר, הם אישרו את הבקשה מבלי לדעת על המחיר ששולם עד אז. "על בסיס הבקשה ויש להניח במידה רבה של וודאות במטרה להקל על הנישומים – אישרו השרים ביום ה-15 לדצמבר 2016, את הבקשה לאישור חריג", נכתב בהמשך כתב התביעה. "בתחילת שנת המס 2017 חיוב הארנונה של העותרות נותר בעינו, דא עקא, במהלך שנת המס 2017 בחרה העירייה במועדים שונים לתקן את חיוב הארנונה של העותרות ושינתה את סיווגן לסיווג של "מוסדות גריאטריים".

בשל אותו שינוי סיווג לשנת 2017, עולה שמוסד אחד קיבל תוספת בארנונה השנתית של 250,000 שקל לעומת 2016, בית אבות שני קיבל תוספת של 600,000 שקל, השלישי של 300,000 שקל והרביעי של 170,000 שקל. על מנת לנסות ולפטור את הבעיה התקיימה אף פגישה בעירייה במטרה להבין כיצד ניתן למזער את הנזק הכלכלי שנגרם לבתי האבות, ואף הוגשו השגות למנהל הארנונה אשר נדחו. לדבריהן העירייה המשיכה בטענתה כי מדובר באישור חריג שנועד להקל על המוסדות הגריאטריים.

אחד ממגישי העתירה, עו"ד אלירן חליבה: "רוב הקשישים שבבתי האבות מסובסדים על ידי המדינה לפי מכרז שקיימו משרד הבריאות, ואי אפשר להעלות את המחיר לדייר במקום ולכן בתי האבות לא יכולים להגדיל את ההכנסה. מסיבה זו הם צריכים או 'להביא כסף מהבית', או לפתוח את המכרז של משרד הבריאות. יכול להיות שפעילות המקום תיפגע אפילו עד לכדי קריסה. חלק מהמוסדות הם לא למטרות רווח של ממש. לכן אנו מבקשים להחזיר את המצב לקדמותו. המוסדות קיבלו את העדכונים של הארנונה במהלך השנה והבינו שאין מה לעשות בנושא, ולאט לאט ככה התגבשה התביעה. בערים אחרות, במרבית המקרים, בתי אבות דומים מחוייבים לפי ארנונה למגורים".

תגובת העירייה: "העתירה טרם הגיעה אלינו. לכשתתקבל נלמד אותה ונשיב בבית המשפט. יחד עם זאת יודגש כי העירייה פעלה כחוק, בהתאם לחוק ההסדרים של משרד הפנים".