100 ילדים על הרצף האוטיסטי חוששים שלא יהיה להם לאן ללכת ב-1 בספטמבר

כ- 100 ילדים על הרצף האוטיסטי עשויים למצוא את עצמם ללא מסגרת חינוכית בעוד כחודש. הורי תלמידי בית הספר וגן "השחר" בפתח תקוה, המיועד לתלמידים עם לקויות תקשורת (ASD), קיבלו הודעה השבוע כי הגן ובית הספר בו לומדים ילדיהם לא ייפתחו בשנת הלימודים הקרובה. לטענתם עיריית פתח תקוה הכניסה למבנה בו שהה בית הספר, בית ספר אחר, מסרבת להאריך את חוזה השכירות ובמקביל מנסה למנוע את מעבר המוסד החינוכי למבנה חדש אותו שכר מנהל בית הספר, שאול רוטנברג. "ילדינו משלמים את המחיר של אינטריגות וסכסוכים פוליטיים, אין לנו לאן ללכת", הם אומרים. בעירייה אומרים: "הפעלת המוסד החינוכי אינה מותאמת לתשתיות באזור".

משמעות אי פתיחתו של בית הספר הינה קריטית הן להורים, שלחלקם יותר מילד אחד במסגרת זו והן לילדיהם שיישארו ללא מסגרת החל מה-1 בספטמבר. מדובר בהורים הנסמכים רבות על מערכת החינוך המסייעת להם בהתמודדות המורכבת בגידול ילד עם צרכים מיוחדים. בנוסף הם מצביעים על חשיבות שמירת השגרה שהינה חיונית לילדים על הרצף האוטיסטי, חלקם לומדים במוסד החינוכי כבר עשר שנים ועל כן ההורים מודאגים מהמשמעות שתהיה לקריעת ילדיהם מהמסגרת, החברים והצוות אליו הם רגילים.

במוסד החינוכי מבהירים: "בית הספר יושב בשני מבנים אותם הוא שוכר מגופים פרטיים, מול אחד מהם חוזה השכירות הסתיים לאחרונה. אך כאשר פנה מנהל בית הספר, בניסיון להאריך את החוזה, התברר לו כי עיריית פתח תקווה מתכננת להכניס למבנה בית ספר ממלכתי במקומו". בנוסף טוענים במוסד החינוכי כי כאשר ניסו לשכור מבנה חלופי, קיבלו מכתב המציין כי "צעד כזה דורש תיאום ואישור מראש העיר וכי אין באפשרותו לפתוח בית הספר במבנה החדש". לטענתם, בהמשך פעל ראש העיר להגשת פנייה לבית המשפט במטרה להוציא צו מניעה לפתיחת המקום, תוך גיבוי התביעה בתב"ע של הבניין משנת 1978, המייעדת את הנכס למרכזיית טלפונים ובית המשפט קיבל את בקשתו בנוכחות צד אחד.

רוטנברג ובית הספר הגישו ערעור, בטענה כי יש תב"ע עדכנית משנת 1992, עבור הנכס המייעד אותו למבני ציבור ביניהם גם מוסדות חינוך. השופט קיבל את הערעור, וכתב בהחלטתו כי: "התגלה לביהמ"ש דבר קיומה של תכנית נוספת מאושרת למקרקעין, תכנית מאוחרת יותר… המייעדת את המקרקעין לשימושים ציבוריים … הכוללים בין היתר מוסדות חינוך. על כן יש לתת החלטה לגופה של הבקשה שכן אין לקבל טענות המבקשת לעניין ייעוד המקרקעין". על כן דחה בית המשפט את הטענות לעניין הייעוד הנטען ואת הבקשה לצו מניעה.

בפסיקה הוסיף השופט והתייחס לעובדה, כי לפני כחצי שנה פנה בעל הנכס הנדון לוועדה המחוזית של עיריית בקשה לשנות את ייעוד הנכס למגורים, והוועדה המחוזית דחתה בקשתו בטענה כי התב"ע לנכס זה היא למוסדות חינוך בלבד.
"לא ניתן פעם אחת לטעון לייעוד למרכזייה טלפונית כאשר מבוקש ייעוד חינוכי ולאחר מכן לייעוד של מעונות יום וגני ילדים כאשר מבוקש ייעוד למגורים", נטען בפסיקה וכן כי "הסתרת עובדת קיומה של התכנית מפני ביהמ"ש, ואי גילויה בבקשה לסעד זמני מהווה מעשה שבחוסר תום לב ויש לתת את הדין על כך".

מעיריית פתח תקווה נמסר בתגובה: "מדובר בבית ספר שחוסה תחת ההגדרה מוכר שאינו רשמי – בי"ס פרטי ולא בית ספר עירוני. מנהל העמותה פתח שני מוסדות עוד בתקופת הנהלת העיר הקודמת, מדובר בשני מקומות הנמצאים בבעלות פרטית. באחד פועל בית הספר בתוך מרכזייה של בזק באופן לא חוקי כשהצפיפות במקום גדולה ובניגוד לחוקי התכנון והבנייה. ובשני הסתבר שבית הספר נכנס למקום כשוכר משני כאשר בעל הקרקע לא היה מודע ועל כן בעל הקרקע דרש את פינוי המבנה עם סיום חוזה השכירות. בתוך כך, עוד בטרם מנהל המוסד החל בחיפוש מקום חלופי, העירייה ביקשה ממנו שיעשה זאת בשיתוף הגורמים המוסמכים ובכפוף לחוק. זאת כדי שהמעבר יהיה מתואם וחוקי. הנהלת המוסד סירבה לבקשת העירייה ופתחה את המוסד במקום חדש, שגם בו, קיימת מרכזייה טלפונית עם אנטנות וציוד טכני על הגג – שלא בטוח שזה כשלעצמו לא יסכן את התלמידים שישהו במבנה".

"במהלך השיפוצים במקום פנו תושבי האזור לעירייה ולבית המשפט כנגד כניסת המוסד לאור הבעייתיות הרבה שיש במקום ושפוגעת בתושבים הגרים בסמוך. שכן, מעבר לעובדה כי מדובר במקום בו פועלת מרכזייה טלפונית, הפעלת המוסד החינוכי אינה מותאמת לתשתיות באזור ומדובר ברחוב צר שבו פועל באזור בית ספר נוסף. ההסעות של התלמידים רק יעמיסו עוד יותר על הכביש הצר והחד סטרי ועל כן יש למצוא מקום חלופי שישרת באופן מיטבי את התלמידים. לצד הבעיות הקריטיות שצוינו לעיל, העירייה במהלך השנה סייעה למוסד החינוך רבות, כל עוד הדבר התאפשר בהיבט החוקי והמנהלתי".

הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו