זכייתו של יו"ר ועדת הביקורת וחבר המועצה גנאדי בורשבסקי בעתירה נגד העירייה וכמה מבכיריה הפכה בשבוע שעבר לסופית. זאת לאחר שהם הודיעו לבית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט המנהלי לערעורים שהחליטו שלא לערער על פסיקת בית המשפט המחוזי בלוד לטובת בורשבסקי מה-16.6.21. באותה פסיקה נקבע כי על העירייה, מועצת העיר, ראש העירייה רמי גרינברג, חברי המועצה ניבה קפלן וסרחיו גולצמן וכן מבקרת העירייה תהילה דומב, לשלם לבורשבסקי תשלום של 25 אלף שקלים בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.
כזכור, בעתירה שהגיש, טען בורשבסקי כי ישיבת וועדת הביקורת עליה הוא אמון, התקיימה שלא כדין. על פי עתירתו, בורשבסקי בתפקידו כיו"ר ועדת הביקורת, זימן ב-11.3.21 באמצעות המייל את הוועדה לישיבה ב-25.3.21 בנוכחות פיזית בבניין העירייה. קפלן וגולצמן, שהם חלק מחברי הוועדה, לא הגיבו ולא ביקשו לשנות את מיקום הישיבה. בפועל, שעות ספורות לפני תחילתה נשלח מייל נוסף מלשכת המנכ"ל לחברי הוועדה ולגורמים נוספים ובו צורף קישור לזום לצורך קיום הישיבה. אלא שאותו זימון נעשה שלא בתיאום או ידיעתו של בורשבסקי וכן אין כל ראיה שקיבל אותו לפני הישיבה.
כשהגיע בורשבסקי לאולם המועצה וראה שחלק מחברי הוועדה לא נמצאים, החליט שלא לקיים את הישיבה בזום והסכים להמתין עד להגעתם פיזית. אך קפלן וגולצמן סירבו להגיע, ועל כן, החליט בורשבסקי להפעיל את סמכותו כיו"ר הועדה, לנעול את הישיבה ולסיימה. אלא שאז שוחחו יתר חברי הועדה טלפונית והחלו בישיבה חלופית בזום, בהשתתפות מבקרת העירייה שעל פי העתירה זומנה על ידי ראש העירייה, רמי גרינברג. בנוסף נטען כי באותה ישיבה חלופית לא הוחלט דבר בעניין דו"חות ביקורת שהיו על הפרק לדיון, כאשר לגבי שניים מהם לא התקיים כל דיון ענייני.
רוצים להישאר מעודכנים?
את עתירתו הגיש בורשבסקי לבית המשפט המחוזי מרכז בטענה כי כיו"ר ועדת הביקורת שמורה לו הסמכות הבלעדית לזמן את ישיבת הוועדה, כי ישיבות כאלו צריכות להתקיים בנוכחות פיזית ולא בזום, כי סיים את הישיבה על פי הדין בשל אי התייצבותם של חלק מחבריה. וכן כי, לאף אחד מהמשיבים לא הייתה סמכות לכנס את הוועדה לישיבה חלופית בזום ובוודאי שללא ידיעתו.
המשיבים, בהם העירייה וראש העירייה, טענו כי יש לדחות את העתירה בשל חוסר תום לב והיעדר ניקיון כפיים של העותר. טענה עליה הגיב השופט, רמי אמיר, בזמנו ואמר: "לא קיבלתי כל מענה מאת המשיבים לתמיהה הטבעית: מדוע שהעותר, איש האופוזיציה, ינסה למנוע את הדיון בביקורת ואת יישום הביקורת על התנהלותה של הקואליציה כשלטון המכהן?".
בהחלטתו דאז קבע השופט כי "הישיבה החלופית של ועדת הביקורת התכנסה שלא כדין וממילא אין תוקף לכל מה שנעשה בה. ואם לא די בכל אלה, אזי לא רק שהוועדה לא התכנסה כדין לישיבה החלופית אלא היא גם לא עשתה דבר באותה ישיבה חלופית". הוא הורה לבורשבסקי לזמן ישיבה פיזית חלופית בתוך שלושה שבועות, בנוסף לתשלום, כאמור, שהושת על המשיבים בסך 25 אלף שקלים בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.
בכירי העירייה ערערו על הפסיקה בפני בית המשפט העליון. אולם, כאמור, בשבוע שעבר הם הודיעו לבית המשפט כי החליטו למשוך את הערעור. בפסיקת העליון בנושא נאמר: "בפתח הדיון שיקפנו לבאי כוח המערערים את דעתנו, והמלצנו את שהמלצנו. לאחר שנועץ בא כוח המערערים עם מרשיו, הודיע כי אלה אינם עומדים על הערעור. אשר על כן, הערעור נדחה ללא צו להוצאות".
מלשכת ראש העירייה נמסר: "מאחר והדיון בערעור נערך זמן רב לאחר המקרה עצמו, בית המשפט ציין כי בכל מקרה ההחלטה שתתקבל היא תיאורטית ולכן הפסיקה ככל שהייתה מתקבלת כזו, היא לא הייתה רלוונטית כעת. יצוין כי בית המשפט דחה את בקשת חבר האופוזיציה לתשלום הוצאות משפט".
תגובות