כל הפרטים: תם הדיון בבית הדין בנוגע להפועל פ"ת, ההחלטה לא תתקבל היום

בשעות אחר הצהריים נערך הדיון בבית הדין המשמעתי של ההתאחדות לכדורגל בראשות הדיין גיורא לנדאו בעקבות אירועי המשחק בין בית"ר תל אביב רמלה להפועל פתח תקוה, שעומדות לדין בגין התפרעויות אוהדים. כזכור, המשחק הופסק במצב של 0:1 למארחת לאחר שאוהדיה השליכו אבנים לתוך יציע אוהדי הפועל, שפרצו לכר הדשא כדי להגן על עצמם. את הפועל מייצג עו"ד אייל פייבל, כשבדיון נוכחים גם המנכ"ל איציק כהן והאוהדים ניצן כהן ואיתי שלומוביץ' שהגישו תצהירים, אך לא סיפקו לבסוף עדות. השופט גיורא לנדאו הודיע כי ההחלטה לא תתקבל הערב.

מצד בית"ר תל אביב רמלה נכחו יו"ר הקבוצה ליאור שחטר והמנכ"ל שמואל לבקוביץ'. בתחילת הדיון הבהיר תובע ההתאחדות, עו"ד ניר רשף, כי הפועל פתח תקוה לא מואשמת בפריצת אוהדים לתוך המגרש, אלא בהתפרעות אוהדים, זאת בהתאם לדו"ח השופט והמשקיף בקשר לקטטה שפרצה ביציע אוהדיה עם מספר אוהדי היריבה.

חשיבות גדולה מיוחסת לדו"ח המשטרה, לפיו בעת המשחק החלו קללות שהובילו לעימות בין אוהדי הפועל לארבעה אוהדי רמלה, כאשר הסדרנים הרחיקו אותם מחוץ ליציע ובתגובה החלו להשליך אבנים וסלעים לעבר אוהדי הפועל פתח תקוה שנאלצו להיכנס לכר הדשא. עוד נכתב כי מספר חשודים זוהו במצלמות האבטחה, עוכבו לחקירה ונעצרו. בעוד שניים הכחישו את המיוחס להם, טען אוהד נוסף כי התגונן מפני האוהדים ואילו אחר טען כי ברח מהמקום.

השופט קובי לחם הכהן שחזר גם הוא את האירוע. "היה אירוע אלימות שהיינו מודעים אליו, אבל לא מתוקף אחריותנו לשמור על הסדר מחוץ לשדה המשחק. בריאות האוהדים והילדים חשובה לנו ולקחנו ילדים לחדר ההלבשה שלנו כדי לשתות מים, כך שצוות השיפוט עשה ככל יכולתו כדי להמשיך במשחק ויכולנו להמשיך אם אוהדי הפועל פתח תקוה היו מפנים את כר הדשא", אמר השופט. "הכוונה שלי הייתה להשתלט על האירוע כי אוהדי הפועל היו מאוד נסערים והייתי בחזית כדי לקבל אותם ולהבין מה קרה. המטרה לאורך כל הדרך הייתה לסיים את המשחק בצורה תקינה ואילו כוח המשטרה נכנס אלינו פעמיים לחדר ההלבשה ואמר שאין ביכולתו לפנות את האוהדים עד שתגיע תגבורת נוספת".

"הסוגיה של הפסקת המשחק או שיקול הדעת שהוביל להפסקתו לא עומדים לדיון והחלטת השופט לא תיבחן כאן, אלא נתמקד במישור העובדתי", הבהיר הדיין לנדאו וציין כי יצפה בסרטונים המתעדים את האירוע. "קראתי את תגובת הפועל פתח תקוה ויש בה אמת החופפת לנאמר בדו"חות". כאן ניתנה זכות הדיבור ליו"ר שחטר: "בית"ר תל אביב רמלה לוקחת אחריות לזריקת האבנים במה שמוגדר "אוהד לשעה", אבל יחד עם זאת מדובר בשלושה קטינים בני מיעוטים שהתפלחו לאצטדיון ואינם מוכרים לקבוצה", אמר שחטר. "בנסיבות שאינן ידועות לנו פרצה תגרה מילולית שבעקבותיה אוהדי הפועל פתח תקוה ביקשו להוציא את אותם "אוהדים לשעה". הסדרן ניגש להוציא אותם והם הותקפו בצורה ברוטלית על ידי מספר אוהדי הפועל פתח תקוה וכך התגלגל האירוע המצער בו אותם קטינים השליכו אבנים וכיסאות. המאבטח יצא לאבטח את אזור גב המגרש כך שמנע זריקת אבנים. זריקת האבנים נמשכה כ-2-3 דקות ואוהדי הפועל פתח תקוה פרצו למגרש בנסיבותיהם ובמשך 20 דקות סירבו להתפנות ואף עודדו את השחקנים שלהם לא לחזור לשדה המשחק".

עו"ד פייבל הבהיר כי האירועים החמורים, בכלל זה הקטטה בין האוהדים, לא קרו ביציע אוהדי הפועל, אלא בדרך אליו. "הדבר היחיד שקרה ביציע הוא שאותם אוהדים (של רמלה, א"ב) מתחילים לעודד את הקבוצה באפן מתריס ולא ברור למה הם יושבים ביציע שלנו", אמר.

היו"ר שחטר טען מצדו כי "ניתן היה לסיים את המשחק אם האוהדים היו מתפנים. ככל שבית הדין ימצא לנכון להרשיע אותנו, אני מבקש לחדש את המשחק מאותה דקה בה הופסק, או לחלופין לקבוע משחק חוזר".

הדיין לנדאו ציין כי הסוגיה המשפטית נוגעת לחלוקת תעודת האחריות לגבי למה הסתיים המשחק והוסיף כי לא יקבל את החלטתו הערב (רביעי) אלא לאחר שיצפה בכל הסרטונים. "המחלוקת העובדתית צרה מאוד בהיקפה", אמר הדיין. "אין מחלוקת שירדו למגרש, שנזרקו אבנים וכיסאות ושלא הצליחו לפנות את האוהדים מהמגרש". עוד ציין את הכמות היפה של 500 האוהדים מצד הפועל שהגיעו להתמודדות.

"עם כל הכבוד, להגיד שהגורם להתפרעות ולכל התמונות והסרטונים הם אוהדי הפועל פתח תקוה תהיה טענה לא רצינית בנסיבות האלה", אמר עו"ד פייבל. "ברגע שאותם שלושה-ארבעה אוהדים מתחילים להתפנות, זה מריסוס גז מדמיע לעבר הקהל, ממשיך בזריקת אבן ובנוסף אוהדים ראו את אחד הנערים אוחז באולר. לא הייתה כמות מאבטחים שיכולה הייתה להשתלט על הסיטואציה הזאת. האמת שרציתי לספר שהותקפנו ואיך אנחנו מתמודדים עם החרדות של הילדים, אבל הופתעתי שהטענות מופנות אלינו. היו 16 מאבטחים על יותר מ-500 אוהדים ואם הייתה כמות מספקת האירוע לא היה מתפתח ככה. המשטרה לא הגיעה 4-5 דקות אחרי האירוע, אלא 20 כפי שמצוין בדו"ח השופט והמשקיף. חשוב לי שהעובדה שיש לנו הרבה אוהדים לא תשמש לחובת הפועל פתח תקוה – מדובר בילדים והורים ואני מאחל גם ליריבה כמות אוהדים שכזו".

התובע, עו"ד ניר רשף, הפנה את תשומת לבו של הדיין לתמונות בהן נראה כי אוהדי הפועל פתח תקוה התפרעו בתוך האצטדיון ולכן הם עומדים לדין בגין התפרעות אוהדים. "אני לא רואה פה ניסיון להדוף, אלא ניסיון להתקוטט עם אותם פורעים של בית"ר", אמר רשף. "מבחינתי האחריות של בית"ר תל אביב רמלה מוגברת והם אחראים לאירוע מתחילתו. יחד עם זאת האוהדים סירבו להתפנות אז יש להם חלק מסוים". בתגובה השיב הדיין לרשף כי הוא טוען כי ההעמדה לדין אינה על כך שהאוהדים סירבו להתפנות. "אני סבור שהמשחק לא צריך להסתיים כמשחק טכני, כי כן יש לאוהדי הפועל פתח תקוה אחריות מסוימת שהמשחק לא נמשך", אמר רשף. "אני מקבל את ההתפרצות שלהם, זה מובן לי אבל אפשר היה לחדש את המשחק ולכן לשיטתי צריך להתקיים משחק חוזר ללא קהל". לסיום, דרש רשף כי המארחת תיענש במשחק רדיוס והפחתת נקודות על תנאי במקרה דומה של אלימות ואילו האורחת תיקנס בגין התפרעות אוהדיה. עו"ד פייבל ביקש מנגד לזכות את הפועל פתח תקוה ולפסוק לזכותה ניצחון טכני. ההחלטה, כאמור, תתקבל במועד מאוחר יותר.